转自：翰墨
暮春三月，回鄉祭掃，筆者在江西南豐縣博物館，看見新發現的一塊墓誌，文字缺損四分之一，墓主為北宋文豪曾鞏母親吳氏夫人。墓誌銘文為王安石撰寫，刊刻者鄒姓，而書丹者為誰？墓誌缺焉。
該墓誌銘文入《全宋文》王安石卷，除日期、地名空出外，題目王安石文集為：《曾公夫人吳氏墓誌銘》，實物現為：《南豐曾君吳氏夫人墓誌銘》（下面通以《墓誌》稱之），其餘基本相同。全文如下：“夫人吳氏，太常博士南豐曾君之配，世家臨川。二十四歸曾氏，三十有五以病終。子男三：鞏、牟、宰，女一。時博士方為越州節度推官，慶曆五年七月二十三日，乃起其殯臨川，八月六日葬南豐之源頭前。前葬，鞏謀於宗之長者，而請於博士曰：夫人事皇姑萬壽太君，承顏色教令，一主於順。斟酌衣服飲食盡其力，皇姑愛之如己女。於大人得輔佐之宜，於族人上下適其分。今其葬，宜得銘，秘之墓中，以永永延夫人之德，無不可者。博士曰：然。乃來求銘。夫人固早沒，不及見其存時。雖然，博士先人行也，而又鞏於友莫厚焉，於夫人之葬而銘也，其何讓？銘曰：宋且百年，江之南有名世者先焉，是為夫人之子，葬夫人於此。於戱！
《墓誌》文意當然大可玩味。全文二百來字，但出王安石胸臆者實不到30字，只有最後也是最重要的“宋且百年”那一句。 “銘曰”以下，王安石故意棄四六駢體而以散文出之，譯成白話為：“我們國家已有近百年的歷史，大江之南，有一名士在我之前，而他是您的兒子，現在，將您安葬於此啊！”文字誠摯懇切，充滿了年輕人的朝氣（考王、曾二人年譜，王安石撰文應在其二十四五歲通判淮南任上，而曾鞏27歲，三年前落第還鄉，為臨川興魯書院教席），即使在今天讀來，仍是寫給朋友母親恰當的文字，同時滿含了對朋友美好的期許。千年之下，已被歷史所證明。
那麼《墓誌》書法呢？它能配得上文字的精彩嗎？
筆者有幸獲得《墓誌》的一個拓本，夜晚，在酒店燈下久久諦觀，發現其風神秀整，筆致老到。書者，人也。憑直覺，《墓誌》書法決非地方上一般庸書者可辦。那麼，他會是誰呢？於是，筆者想到了去年以2.07億拍出的曾鞏墨跡《局事帖》。
該帖為曾鞏致友人信札，共124字，行楷書體。據徐邦達先生考證，它為曾鞏52歲通判越州（今紹興）時所作，目前為止，它是我們見到曾鞏書法的唯一孤品。該帖書法當然精彩，但你須能欣賞內美，《局事帖》含蓄而冷峭。該帖真偽已無異議，然使人遺憾的是：它因紙張“反故”——寫在宋刊《三國志》書頁的背面，而該書到底刊於何時？為何曾鞏書信會在書頁的背面等等，都可發問，但此非筆者作文重點，從略。筆者的奢望為：將新發現的《墓誌》書法與《局事帖》對照，通過分析與比較，看看能否在二者間建立起聯繫。如能成立，則將使得《局事帖》“反故”的瑕疵變小，而《墓誌》書法也因與曾鞏本人有直接的聯繫，具有嶄新的意義。至少，曾鞏其人書法，“並世有倆”。
然而此前，我們必須對曾鞏的書法及書法觀念有所了解。見諸《曾鞏集》，筆者認為：曾鞏不重書法，或者說他對書法有別樣的理解。比如：他曾作文記王羲之之臨川墨池古蹟，只歎其精力；記顏真卿臨川祠堂，更頌其忠貞；跋著名的書法拓本《漢西狹頌》、《唐歐陽詢書九成宮禮泉銘》，但言其故事，皆不及書法。然而，在跋《尚書省郎官石記序》（陳九言撰、張旭書）時，他說：“張顛草書見於世者，其縱放可怪，近世未有。而此序獨楷字，精進嚴重，出於自然，如動容周旋中禮，非強為者。書、一藝耳，至於極者，乃能如此。”（《曾鞏集》卷50）
“書、一藝也。”書法之高“精進嚴重，出於自然。”這大概就是書法在曾氏心目中位置與好尚了。筆者又扒梳了宋、元人題跋、筆記上百種，得到數條有關曾鞏書法之史料，現按時序列下：
“熹未冠而讀南豐先生之文，愛其詞嚴而理正，居常誦習，以為人為言，必當如是，乃為非苟作者。而至於王子發舍人所謂自比劉向，不知視韓愈如何者？竊有感焉。今乃得於先生之族孫濰見其親筆，不勝感嘆！……紹熙甲寅夏四月二十四日新安朱熹書於宜春山渡之客舍。”南宋朱熹《晦翁題跋》卷二“跋曾南豐帖”
“餘年二十許時，便喜讀南豐先生之文，而竊慕效之。竟以才力淺短，不能遂其所願。今五十年，乃得見其遺墨。簡嚴靜重，蓋也如其為文也。慶元已未三月八日。”南宋朱熹《晦翁題跋》卷三“跋曾南豐帖”。
“南豐先生早年從歐陽文忠、餘襄公遊，素為王文公所敬，而與蘇文忠公為友，其門弟子則陳無己也。今觀遺墨恨不執鞭。嘉泰壬戌二月丙申，平園老叟周某書而歸之南城吳氏。”南宋週必大《益公題跋》卷五“跋吳申所藏曾子固帖”
“右歐陽公曾公二帖，審定真跡無疑。歐陽公著書，所以資僚友之考訂者，謙而周悉；曾公家書，所以事其兄嫂者，忠愛而敦篤，所謂盛代之德人，文學之師表也。觀者因翰墨而想像其詞氣，因詞氣涵泳其德業，所得不既多乎！”元.虞集《道園學古錄》卷四十“題歐曾二公帖”
通過上面數條史料，筆者發現：1，曾鞏真跡流傳甚少，即便是距其時代不遠的鄉人名宦，所能見者也有限。 2，曾鞏書法風格並不醒目，以致人們看到他墨跡時，還是想到他文章的好處，往往對其書置而不論。 3，因曾鞏無意於書，所以他的字在筆跡學上，反而有突出的意義。正如前人所言，透過其筆跡可指認他的為人。 4，最重要的是朱熹對他字評價：簡嚴靜重，蓋也如其為文也。這句話與曾鞏跋張旭楷書的讚語幾乎相同——“精進嚴重，出於自然”，它為我們指認曾鞏書法標明了方向。
接下來，我們討論《墓誌》書法。
《墓誌》版式70*46公分，豎式，有字232個，尺幅、字的大小與數目都倍於《局事帖》。其書法字體修長，結構嚴謹，筆致凝重，風格與唐代歐陽詢有明顯關係。舉其與《局事帖》相比較，二者的關係如下：
相異：
1，一為墨跡，一為碑刻，而碑刻無論怎麼忠實於原作，都須經第二手。
2，墓誌為抄寫別人的文章，書法須美觀好看，而《局事帖》文從己出，書寫時注意力多在文辭，書法則在其次。
3，墓誌書丹有固定成例，一般須用正書。而《局事帖》較自由，可行也可草，曾鞏選擇的是行楷。
4，墓誌書丹無署名——如果是曾鞏本人，慶曆5年時他27歲；《局事帖》書法則出於老年曾鞏之手，他已五十開外。
相同：
1，二者風格皆與朱熹所言曾鞏書法“簡嚴靜重”重合。
2，二者單字結構多相同。分行佈白，墓誌書丹須合式，而信札可隨意，故二者在行距與字距上難以一致。但是單字結構方式，二者幾一脈相承。如體勢修長，結束整齊，收斂緊密，皆出唐歐陽詢（圖歐陽詢帖）。
其特點為：“束上、密中、寬下”。現分言之，“束上”：即上部筆劃多或需豐滿處置的字，如《墓誌》中的“豊、銘、歸、教”等，《局事帖》的“動、誨、黨、重、楽、”等，二者都有所約束，不使其過大。
所謂“密中”：即凡遇部首重疊結構複雜之字，則須令中間部分安排緊密。比如《墓誌》中的“慶、殯、愛、鞏”等字，《局事帖》的“履、密、軄、曠、黨，鞏”等字。
所謂“寬下”：即故意擴展字下部的筆劃，如長橫，長捺、四點水等，務令字整體安穩。
3，二者筆法相同。趙孟頫跋《王羲之蘭亭序》時雲：結字因時相傳，筆法千古不易。筆法是書法傳承的要件。古人從幼年開始，如何使用一支柔軟的毛筆，為學習書法重要的內容。然而，筆法也最能窺見一人之情性。蓋因書寫時筆劃之粗細、方圓、轉折與一人氣血之剛柔，情性之躁靜，審美之好尚息息相關，一旦養成，終生難以改變。筆法也是現代刑事偵探學中筆跡同一認定的基礎。
比對《墓誌》與《局事帖》的筆法，筆者發現完全相同的字有（圖）：“人、而、然、之、十、二、鞏、雖、以、此、”
一部或大部相似的字，見下表：
.png)
至於一些字部首上一點之分離、筆劃右轉之折筆、橫戈之彎曲、長捺之舒展等等，這些都是個人極難改變的習慣筆法，而在二者則如出一手。
比較行文至此，若問：你能確定這《墓誌》就是曾鞏本人的書法嗎？為何不見其署名於墓誌之上呢？筆者認為：1，可能因為撰文者王安石當時已經入籍，通判淮南，而他自己還是個落第的秀才，不便名列其後。 2，當地風習所致。據縣博物館王館長與金石學者吳坤龍先生考證。書丹同輩墓誌，署名從權，而於長輩，例缺。筆者有一旁證：即06年江西修水縣出土的，北宋元祐6年《黃處士墓銘》，撰文書丹均為黃庭堅無疑，且書法極精湛，但因墓主是自己伯父，黃庭堅署名皆空缺之。對曾鞏母親《墓誌》雅正的書法，筆者倒是常常想起明朝馮班的一則佚事，現抄於此，以為本文作結——“邑人嚴澤家藏右軍《二謝帖》，或誚之曰：誰見右軍執筆作此字？余曰：能作此字即是右軍，使右軍不能作此字，我亦不重右軍！”
2017年5月於北京