宋友贤先生的《曾巩传》和罗伽禄先生的《曾巩家族》都指出曾氏是夏禹的后代，姒姓，国内几乎所有的学者俱持此说，大扺是毋庸置疑的。不过，我们还要溯源到黄帝，曾氏是黄帝（姬姓）的苗裔。“黄帝二十五子昌意为曾姓之祖，昌意生颛顼，颛顼生鲧，鲧生禹”（见罗伽禄《曾巩家族》第二页）。那么，罗先生也同时认定曾氏最早的祖先应是姬姓的黄帝或昌意。
在《曾氏家谱》中，有一首《曾氏世系歌》，道出了曾姓的由来：“曾氏源流之出处，传自夏王禹姓姒（原文作姒姓禹，我认为夏王禹姓姒，比夏王姒姓禹更合理，遂擅改之）。传至五世孙少康，分封世子烈于鄫。鄫君曲烈是其名，累世居鄫遂为氏（古代姓和氏是不同的，先有姓后有氏，在此不予讨论）。历及春秋继霸时，列国强弱相吞噬。至鲁僖公十九年，诸侯会好在城南。是时鄫君不及与，后被外孙莒灭祀。世子名巫逸之鲁，鲁复立以为桑梓。鄫巫因叹国既亡，遂自去邑为曾氏”。这段歌词并不深奥，加上不少专家为此作了诠释，应该是一目了然的。但我觉得语焉不详，“后被外孙莒灭祀”，外孙灭掉外公的国家？莒又是一个小国，能征服鄫国吗？带着满腹狐疑，去查找一些资料，终于“种豆得豆”，有了收获。原来鄫君在周简王时娶了莒国国君的第二个女儿为妻，生下世子巫。巫的母亲不久去世，鄫君继娶莒君的第三个女儿为后夫人，后夫人无儿，只产一女，此女又还嫁于莒，并在莒生了个儿子，这个儿子便是鄫君的外孙。鄫君续弦的后夫人生性悍妒，只爱己出的女儿，憎恨姐姐所生的儿子巫。巫不得已而奔鲁。他为何不逃往别国而之鲁呢？因为自己生母的姐姐（莒国君之长女）嫁给了鲁成公，生下鲁襄公，巫与襄公为外姨兄弟，于是奔鲁依襄公求为附庸。周灵王四年，晋悼公为列国盟主，鲁襄公命叔孙豹带着巫去晋国，希望盟主晋悼公主持公道，让巫返鄫继承君位，悼公居然不允其请，莒人趁机让鄫君的外孙嗣位。这种虽然不是凭借武力征服一个国家，但《春秋》书曰：“莒人灭鄫”，即以异姓莅临其国而奉祀，亦是灭亡之道也。巫既失国，便将鄫字的偏傍右耳（即邑）去掉，这便是曾氏（后来鲁取鄫，莒人也失去这块土地）的由来。巫最终居鲁武城（今嘉祥县西四十里）而立桑梓，经四十余世而至曾洪立。其源流为巫——夭——阜——蒧——参——元——西——钦——昇（一作尊）羡——遐——盈——乐——浼——旃——嘉——宝——菼——据——阐——植——耀——培——德——珣——涣——梓——勰——端——鈜——诲——舆——隆——钧——谋——承——略——瑒——永——萬——道始——洪立（南丰始祖）。
以上是《二源曾氏族谱》所载从曾巫到曾洪立的曾氏先代源流总图，其他家谱也都持此说。但曾洪立三十一代裔孙曾琟玢却在考察原谱的时候，认为旧谱不可靠，他转引曾应祥先生的谱序云：“承生三子：珪、旧、略。长珪仍家吉阳，后分虔州；次旧家吉州云盖乡，后分乐安；幼略徙抚州之南城，时危全讽据抚，略配讽女，传洪立，为南丰县令，因建家焉”。那么，旧谱的错误是如何产生的呢？《琟玢辨伪序》说得很到位：“旧谱循长兴汉祖订定，原因是有小注载旧（曾旧）仕唐天宝时，历官至上柱国开国公赠太尉”，这样，旧的兄弟略与曾洪立相去百二十年，不可能为父子关系。但遍查史籍，竟是子虚乌有的事，当时高官中并没有曾旧的大名，竞连姓曾的都无，可见长兴谱完全不着边际，竞将十九世曾据的儿子瑒（瑒生永，永生万，至九代孙道始）窜入三十八世曾略的后代中。
相反，曾略、曾洪立与危全讽的关系却历历可考。所以说，曾洪立乃曾略的儿子是毫无疑问的。
南丰始祖曾洪立，因仕唐为南丰令，其夫妇殁后均葬于南丰。南丰曾氏源流支脉繁多，现仅就洪立以下绘制了八世世系图。由于南丰曾氏人丁兴旺，繁衍日滋，未便将所有支裔全部列上，而且列出的后裔在众多曾氏族谱中也稍有出入。
南丰旧谱中载延铎生有四子：仁昭、仁暠、仁旺、仁光而不及仁敷。吉之旧谱载仁敷为延铎长子，以其子建自南丰徙吉安府泰和县梅溪，另成一支派，故吉之谱仅载仁敷而不及仁昭等四子。明万历丙申（一作戊戌）之夏，吉水同亨（见台）先生特地到南丰与诸多曾氏后裔见面，并修合谱（或曰通谱），于是延铎子五仁俱备矣。此表中所列延铎五个儿子在以后的曾氏谱牒中再也没有更改过。
曾仁昭的曾孙曾千由南丰迁往金溪陶源，其长子学亦居陶源，次子澩则迁往长兴，仁暠的曾孙曾卓也迁往金溪上富，以后还有许多后裔迁往全国各地，但他们的生平事迹均在曾氏谱牒中班班可考，因此表中依然视他们为南丰籍人氏。
曾致尧有七个儿子，易从、易知、易直、易简、易占、易丰、易持，这可以从欧阳修撰写的《曾公神道碑》和现有的南丰多种版本的曾氏宗谱中都可得到证实，因此不同的说法（如四个儿子、六个儿子）均不予采信。曾致尧有三个弟弟：佐尧（排行第八）、从尧（排行第十二）、咨尧（排行第十五）。而有些著作中将他们的次序搞乱了，从他们在叔伯兄弟的排行上可以断定表上所列的顺序是正确的。
南丰三世载仁光三个儿子：义（排行第六）、宗尧（排行第十一）、辅尧（排行第十六），而四世却又将仁光的三个儿子颠倒了次序，根据他们的排行，可知前者对，后者错。
曾巩之兄曾晔，究竟中过进士没有？许多宗谱上都说他中了皇祐五年进士（或解试进士），但曾巩的《亡兄墓志铭》却未有片言只语谈及此事，后来研究曾巩家族的人基本上都排除了这种说法（其实曾晔只是参加了这年的科考而已），可见谱牒中有些不实的记述，是需要加以甄别的。
曾巩是南丰人，本来是不争的事实。可清代学者李绂标新立异，撰《曾文定公居临川考》一文，认定曾巩为临川人，但由于论据牵强，影响不大。王琦珍教授在《曾巩评传》中随便列举了几条看法，便将李绂的荒谬可笑处暴露无遗。然而，曾巩确实于治平年间，携妻将子（绾、综）迁往临川后湖田居住，并在那里有了第三个儿子曾纲。不过，很快他又回到京城的史馆工作，熙宁二年以后，便一直辗转于七州郡，而且是带着家眷在身旁（见《曾巩年谱》），这能说曾巩是临川人吗？只是他的曾孙崈仍卜居于曾巩在临川的住所，曾崈的儿子曾迈殁后葬在临川。可曾迈的第二个儿子曾璿却又迁回南丰十都陀石，厥后再迁查溪。可见曾巩后代有两人客居临川，最后还是迁回了南丰。
曾巩兄弟六人，除曾布外均葬于南丰。曾布虽在南丰出生，殁后却与魏夫人合葬在句容丹徒地界，仅凭这点，谁也不会将曾布看成是江苏人。倒是他的十个儿子却有不同的版本。罗伽禄先生的《曾巩家族》所载曾布十子分别是綖、缨、缫、纡、缲、绂、絣（絢）、绰、、绪；傅林辉先生《曾布日记校注》援引元丰三年曾布携儿辈游湖南九龙岩，题石上五个儿子綖、缨、 缫、纡、絢，看起来他第三子缫是铁板钉钉的事，然而五子絢竟与曾肇第三子絢同名，无论如何也不可能，究竟是怎样搞错的，不得而知，但那刻石是不可能全信的。故而根据《曾氏族谱》，仍认定他的十个儿子为綖、缨、缫、纡、缲、绂、絣（絇）、绰、、绪。
在《二源曾氏族谱》上，曾绾的大儿子既作惁又作悊，只好根据多次出现的惁为标准而去掉悊（仅出现过一次）。
以上仅就曾氏《先代源流总图》和《中代源流总图》（曾洪立以下八世的一部分）作了些考证，或许对研究曾巩家族的专家学者有些借鉴作用吧。
————————————————————
转自：南丰县地方文化研究中心